【MyGoNews方暮晨/綜合報導】內政部2014年1月22日表示，立法院內政委員會於2013年12月4日審查地政士法時，除立法委員提案之地政士法第51條之1外，亦併案審查行政院所提之第11條及第59條修正條文，其中第11條係規定精神病患不發給開業證書之情事，其施行日期於第59條第4項增訂之，為避免影響精神病患領取地政士開業執照權益，故未對地政士法第59條增列施行日期提出覆議。
 
內政部表示，覆議的處理與法律修正案的審議不同，法律修正案的審議，立法院可就其內容予以增、刪、修正或調整；但覆議案的處理，依立法院職權行使法第33條規定，只能就是否維持原決議予以審查。審議結果也只有維持原決議或不維持原決議；逾期未作成決議者，原決議失效(第34條)。如不維持原決議或原決議失效，該法案即確定回復未立法議決前的狀態。
 
至於就法律案的覆議成功後，立法院能否重行議決？換言之，能否再針對已失效或不維持的條文進行修正？憲法及立法院職權行使法就此均未進一步規範；但陳新民大法官認為應不得修正；立法院於79年就勞動基準法第84條修正條文覆議案，該修正案即失效，立法院亦未進一步就原提案重行審議，也採否定說。
 
本次立法院修正通過的條文，計三條，除與實價登錄有關的第51條之1外，第11條係規範精神障礙執業的問題，第59條第4項則同時涉及兩個修正條文的施行日期。行政院如一併將地政士法第59條移請覆議，其結果，如覆議成功，原決議失效，雖解決了實價登錄的問題，但連帶影響精障職業保障的施行日期的規定。
 
依立法院職權行使法第32條規定，覆議本來可以全部覆議，亦可一部覆議。如僅一部覆議，發生一部失效，究應如何處理？似應持「一部失效及於全部」的法理，解釋上應全部失效；但如除去該部分，仍有單獨施行價值者，則其他部分仍屬有效。換言之，第59條有關第51條之1修正條文施行日期的部分，本來就失其適用餘地，解釋上應隨同失效。因此，幾經考量後，決定單純就第51條之1提覆議，係經憲法與議事學審慎研究的結果，絕非疏漏。