【MyGoNews 林承志/台北報導】都市更新議題延燒，合法都更戶、釘子戶、建商，三方都認為自己才是都更受害者，都市更新到底更誰的新，誰又獲利？看看都市更新發展已超過半世紀的美國，或許可以得到一點解答。

都市更新研究發展基金會執行長丁致成表示，探討美國都更歷史前必須先瞭解，美國都更多由政府直接徵地購買，相較之下台灣還有權利變換的模式，此外，台灣對於私有財產的保護也較世界多數國家要嚴格，對於都更住戶來說，皆較有保障。

美國都市更新由1950年代開始推動更新，但早期因法令限制過於嚴格與迫害種族等因素，都市更新的推動並不順利，直到1980年代，都市更新由「住宅更新」轉為「商業更新」、「為精英規劃」轉為「為大眾規劃」、「公私分離」轉為「公司合作」，都市更新才開始有受大眾喜愛的案子。

然而，美國都市更新採政府徵收土地方式並非沒有引發爭議，政府公權力拆除私人產業，在自由國家的人權爭議也上綱到憲法層級。根據美國第5條憲法修正案(人權法案)即規定，未給付公正之補償，不得徵收私地作為公共使用。問題就是「公正」與「公共使用」如何認定。

丁致成舉1954年，華盛頓DC徵收1棟位於窳陋地區，但並不窳陋的百貨公司，因此，業主控告特區政府，結果，地區法院判地主勝訴，聯邦最高法院判特區政府勝訴，理由是都市更新必須「整體」、「公平」的進行。

上述案例發生年代較早，丁致成表示，當時社會輿論普遍支持都市更新，或許較不客觀，因此，他又舉2005年2005年Kelo與New London市的開發案為例，當時市府徵收私人土地轉售給開發商新倫敦開發公司，認為可創造新的就業機會，總徵收戶115戶，其有有9人不服，並以Kelo為代表提出告訴。

2005年聯邦最高法院經由大法官投票宣判，最終是以5：4認為市府徵收土地符合公共利益，不過依據憲法第5條修正案，並需給付出合理的賠償。丁致成解釋，此案發生時點與現代相去不遠，但大法官意見已開始出現分歧，特別是以「經濟發展」為由的私地徵收是否真的合乎公眾利益。於是，美國2007年即有42個州明文立法禁止以經濟發展為由徵收土地，但窳陋地區除外。

從美國看台灣，台灣官方對於都市更新的不作為，衍伸出許多問題，然而，政府一面大張旗鼓鼓吹都市更新，一方面又難以伸張公權力，讓都更實際執行作為中充滿模糊空間，遭到少數不肖人士利用，從中謀取暴利。丁致成認為，若以美國作為借鏡，只要將公共使用、窳陋地區等都更要件詳細定義，將有助於社會整體大眾對都更認識，也能讓公權力有效執行都更，推動都市更新進行。