新聞摘要
- 郭紀子：用重典，加大「都市更新」執法力度
FB
line
twitter
列印
【MyGoNews蕭又安/綜合報導】2017年4月25日立法院三讀通過《都市危險及老舊建築物加速重建條例》，對於房地產市場帶來「一定程度」的影響，景文物業管理機構董事長郭紀子認為，該條例的通過對於都市更新的困局並沒有解決，他個人建議「使用重典」，有關單位必需「加大執法力度」，才有可能讓這個《老屋條例》的執行達到效果。
郭紀子指出，政府相關單位對於都市更新依舊存在「二大誤解」，一是，依據「都市更新條例」，「都市更新」係指在都市計畫範圍內，實施「重建」、「整建」或「維護」措施，而目前官方推動的主要政策、學界的主要研究以及業界實施的重點，甚至民眾普遍的認知，似乎都市更新就等於拆除重建，這是對都市更新的莫大誤會。
二是，都市更新不是簡單的「重建」、「整建」或「維護」，而是都市環境品質的提升、文創導入、都市機能復甦、產業發展等多元的綜合考量，應是注重都市生活品質、經濟發展與提昇競爭力的都市再造(Urban Redevelopment)。尤其是雙北市，30年以上的老舊建物，約占全市建築物二分之一比例，早期開發的區域，已嚴重落後與衰敗，要如何面對全球經濟變遷、全球城市的競合及永續發展與生態等議題，身為國際都市之一的台北，在都市規劃與更新中有必要審慎思考城市的永續發展的課題。《都市危險及老舊建築物加速重建條例》中，完全沒有提到相關問題，似乎就是「拆樓蓋樓」條例而已，是典型的「頭痛醫頭、腳痛醫腳」條例，而且這個條例所開的藥方頭腳之痛也不一定醫得好。
郭紀子表示，都市更新拆除重建中二個最大問題是(1)人民貪婪、(2)挑釁與公權力不彰。他認為，膠著於權利分配與坪數多寡爭端，凝聚共識極為困難，開發過程曠日廢時、績效不彰，都市更新核定實施案件了了無幾，都市更新案執行的成功率非常低。前不久台北市都市發展局林洲民局長履行公職卻淪為個人被告，是政府公權力屢受挑釁的又一案例。《都市危險及老舊建築物加速重建條例》沒有對此拿出解決方案。
郭紀子認為，一方面，從補助與獎勵措施來看，不斷擴大的誘因，其背後的正當性、公平性及後遺症的問題，一直飽受各方批評與爭議，應審慎評估。獎勵、補助不是萬靈丹，不斷的獎勵與補助措施有可能不斷膨脹人民的欲望，未來的實施細則要做更周詳的考量。容積率、稅收等等都是人民的公共財，被政府拿來分配，一定要考量其必要性與合理性。
另一方面，對於自私自利、罔顧公共利益者處罰措施薄弱，《都市危險及老舊建築物加速重建條例》中還是沒看到處罰措施。自己的居住安全與品質自己要花力氣顧好，這是義務也是責任；在都市社會裡，大家早已成為生命共同體，自家的建築物會嚴重影響周遭，產生正的或負的外部性，現代都市人應有不一樣的公民道德標準；個人對周邊合理範圍內的其他人負有不可推卸的照顧責任，忽視這種天賦的責任，視他人的存在和安危於不顧，便是對這種責任和義務的褻瀆。台灣的都市裡，老舊建築物問題日益嚴重，釘子戶很難處理，某種程度上體現了民眾公共利益意識淡薄，但是，處罰措施卻非常薄弱。
面對現階段的社會現象，郭紀子提供他個人的執行方式「亂世用重典、加大執法力度。」他說：面對越來越刻不容緩的都更問題，應制定嚴厲的法令，但凡病危樓造成意外災害，對所有權人與管委會加重處罰措施，承擔民、刑事責任。人病了要就醫，建築物病了可能會產生公安意外，建議政府擴大主動介入檢查，強制驗樓，對於經勸導仍不遵從改善者，同樣對所有權人與管委會加重處罰措施，承擔民、刑事責任。對於「釘子戶」的問題，只要執法有據，就應雷厲風行。
他還希望能夠「加強公民意識與輿論引導」，郭紀子指出，美國人的路邊道旁、前庭後院都是片片綠草，既乾淨又整潔，體現的是公民意識及法律責任。美國人把公共利益及私人權利分得很清楚，私人所有的土地，受法律嚴格保護、絲毫不可侵犯，但同時，私人權利的行使也並非毫無邊界、不受任何約束，當這種權利侵害或者影響其他人的權利時，就毫無疑問要受到限制及制裁。庭院草坪養護事情雖小，但卻是管窺美國公共權利與私人權利如何博弈與平衡的極佳視角。在今日美國，如果有私人庭院草坪不整、雜草叢生、滿眼荒蕪，不但被認為是違反公德、極其不當的行為，招致社會輿論的批評，周邊居民甚至一般路人都可以向當地市政或環保部門舉發，成為政府甚至法院制裁的對象。
他最後強調：都市更新不能忽略「整建」、「維護」，他指出，為因應潛在災害風險，加速都市計畫範圍內危險及老舊瀕危建築物之重建，改善居住環境，提升建築安全與國民生活品質，制定《都市危險及老舊建築物加速重建條例》，非常必要，算是政府一大施政良策。但是，拆除重建面臨整合不易的困窘，仍將有許多難以解決的問題，郭紀子還是要強調，對於建築物結構安全無虞的建築物，在「整建」、「維護」上大做文章，比較容易提昇都市更新的效率，也比較容易保留都市的記憶與故事。
郭紀子指出，政府相關單位對於都市更新依舊存在「二大誤解」，一是，依據「都市更新條例」，「都市更新」係指在都市計畫範圍內，實施「重建」、「整建」或「維護」措施，而目前官方推動的主要政策、學界的主要研究以及業界實施的重點，甚至民眾普遍的認知，似乎都市更新就等於拆除重建，這是對都市更新的莫大誤會。
二是，都市更新不是簡單的「重建」、「整建」或「維護」，而是都市環境品質的提升、文創導入、都市機能復甦、產業發展等多元的綜合考量，應是注重都市生活品質、經濟發展與提昇競爭力的都市再造(Urban Redevelopment)。尤其是雙北市，30年以上的老舊建物，約占全市建築物二分之一比例，早期開發的區域，已嚴重落後與衰敗，要如何面對全球經濟變遷、全球城市的競合及永續發展與生態等議題，身為國際都市之一的台北，在都市規劃與更新中有必要審慎思考城市的永續發展的課題。《都市危險及老舊建築物加速重建條例》中，完全沒有提到相關問題，似乎就是「拆樓蓋樓」條例而已，是典型的「頭痛醫頭、腳痛醫腳」條例，而且這個條例所開的藥方頭腳之痛也不一定醫得好。
郭紀子表示，都市更新拆除重建中二個最大問題是(1)人民貪婪、(2)挑釁與公權力不彰。
郭紀子認為，一方面，從補助與獎勵措施來看，不斷擴大的誘因，其背後的正當性、公平性及後遺症的問題，一直飽受各方批評與爭議，應審慎評估。獎勵、補助不是萬靈丹，不斷的獎勵與補助措施有可能不斷膨脹人民的欲望，未來的實施細則要做更周詳的考量。容積率、稅收等等都是人民的公共財，被政府拿來分配，一定要考量其必要性與合理性。
另一方面，對於自私自利、罔顧公共利益者處罰措施薄弱，《都市危險及老舊建築物加速重建條例》中還是沒看到處罰措施。自己的居住安全與品質自己要花力氣顧好，這是義務也是責任；在都市社會裡，大家早已成為生命共同體，自家的建築物會嚴重影響周遭，產生正的或負的外部性，現代都市人應有不一樣的公民道德標準；個人對周邊合理範圍內的其他人負有不可推卸的照顧責任，忽視這種天賦的責任，視他人的存在和安危於不顧，便是對這種責任和義務的褻瀆。台灣的都市裡，老舊建築物問題日益嚴重，釘子戶很難處理，某種程度上體現了民眾公共利益意識淡薄，但是，處罰措施卻非常薄弱。
面對現階段的社會現象，郭紀子提供他個人的執行方式「亂世用重典、加大執法力度。」他說：面對越來越刻不容緩的都更問題，應制定嚴厲的法令，但凡病危樓造成意外災害，對所有權人與管委會加重處罰措施，承擔民、刑事責任。人病了要就醫，建築物病了可能會產生公安意外，建議政府擴大主動介入檢查，強制驗樓，對於經勸導仍不遵從改善者，同樣對所有權人與管委會加重處罰措施，承擔民、刑事責任。對於「釘子戶」的問題，只要執法有據，就應雷厲風行。
他還希望能夠「加強公民意識與輿論引導」，郭紀子指出，美國人的路邊道旁、前庭後院都是片片綠草，既乾淨又整潔，體現的是公民意識及法律責任。美國人把公共利益及私人權利分得很清楚，私人所有的土地，受法律嚴格保護、絲毫不可侵犯，但同時，私人權利的行使也並非毫無邊界、不受任何約束，當這種權利侵害或者影響其他人的權利時，就毫無疑問要受到限制及制裁。庭院草坪養護事情雖小，但卻是管窺美國公共權利與私人權利如何博弈與平衡的極佳視角。在今日美國，如果有私人庭院草坪不整、雜草叢生、滿眼荒蕪，不但被認為是違反公德、極其不當的行為，招致社會輿論的批評，周邊居民甚至一般路人都可以向當地市政或環保部門舉發，成為政府甚至法院制裁的對象。
他最後強調：都市更新不能忽略「整建」、「維護」，他指出，為因應潛在災害風險，加速都市計畫範圍內危險及老舊瀕危建築物之重建，改善居住環境，提升建築安全與國民生活品質，制定《都市危險及老舊建築物加速重建條例》，非常必要，算是政府一大施政良策。但是，拆除重建面臨整合不易的困窘，仍將有許多難以解決的問題，郭紀子還是要強調，對於建築物結構安全無虞的建築物，在「整建」、「維護」上大做文章，比較容易提昇都市更新的效率，也比較容易保留都市的記憶與故事。
