【MyGoNews林湘慈/綜合報導】2015年4月16日大巨蛋安檢小組召集人林欽榮召開大巨蛋安全體檢報告記者會，會中林欽榮與安檢小組委員，除日本籍的吉田克之(日本一級建築師，擔任過日本國家綜合技術開發案「防火設計法」的開發委員，以及技術開發案「複合建築物的安全性評價」)，與濱田信義(日本一級建築師，擔任過十一年建築防災計畫評定委員會專門委員，綜合技術開發案「建築物防火設計法」的開發委員)，因有要務不克出席以外，其他包括台北市都發局局長林洲民、消防局局長吳俊鴻、工務局副局長黃治峯、前國家防災中心主任陳亮全、前行政院公共工程委員會副主委陳柏森及中央警察大學消防系教授吳貫遠等人都出席。

會中公布13次小組會議、3次日本委員來台討論、2次派員赴日研討、1次現場會勘，所歸納出的大巨蛋五大安檢關鍵問題：一、建築量體過大導致災害風險劇增；二、商場與巨蛋共構造成安全危機；三、各棟地下停車場整體連通，災害易蔓延擴散；四、戶外空間無法容納所有逃生民眾；五、消防救災無法進行。並於最後提出拆蛋與不拆蛋的兩個替代方案。
 
大巨蛋安全體檢報告記者會後，媒體問到北市府提出兩個方案給遠雄，如果遠雄不接受，要怎麼讓遠雄接受? 林欽榮表示，本案分為兩個小組，一個是由他帶領的「安檢小組」，另一則是由鄧家基副市長帶領的「議約小組」，目前鄧副市長也行命正進行中，因此他只負責安全與否的科學驗證，所以「安檢小組」無法答覆後續要如何進行與遠雄的談判。
 
媒體問有無替代方案來做疏散的模擬？林欽榮表示，如果有替選方案，未來在被決定的時候還要再重做一次模擬，安檢小組只是在極限的一個月半時間內以遠雄所提供的實質條件來研究，何況遠雄在過程中耍了北市府，僅給了12萬人次的數字，而實際數字應為14萬人次，所以他們依照這個結構詳細模擬，在提供的電腦模擬設定與結果就能看的出來。
 
媒體問到方案一、方案二是否有與遠雄議約的底線？林欽榮申明不會算是底線，只是盡自己知識之所能，以及幾位老師的指導，他和所有團隊包括日本的專家昨晚都已跟市長詳細報告，市長聽完報告之後表示頭很痛。
 
陳亮全委員補充，這問題應該不是叫底線，最重要是要確保市民的安全，在有限的時間內，他認為他們做了非常嚴謹的科學驗證，所以到底要怎麼去解決談判就交由另一個小組，但在現階段經過討論後一定會再要求去做驗證，需要再經過一次性能整體審查。
 
林欽榮也請其他安檢小組成員發表看法。首先，由陳柏森委員提出安檢小組的4個結論。陳柏森說，第一，從都市防災的觀念來看，這個區域本來就是人潮、車潮很多。現在打算把14多萬人放進這樣密集的高層建築群裡頭，安檢小組認為，這本身就是一個高風險的地方。
 
第二，經過驗證以及討論之後，發現當發生災難，各個方面的疏散動線來講，是有衝突的，整個設計動線本身很有問題，會增加很多傷亡及災害。
 
第三，從地面上來看，是5棟建築物。然而事實上，這5棟建築物的地下是通連的，這樣會發生很大的問題。尤其是地下層有這麼多的汽機車停車位，若要逃生，因為球場的關係，不可能從巨蛋的中間逃生上來，停車場的人要跑很遠才能疏散。最後，是園區的救災工作不太容易進行。
 
安檢小組委員都發局長林洲民指出，財務優劣、環境美學，不是安檢小組這次的考量，唯一的考量是公共安全。另一位安檢小組成員工務局副局長兼新工處長黃治峯也表示，安檢小組在討論過程中，廣泛討論了巨蛋周邊的道路、相關的通道等議題，但都是以公共安全為最優先考量。
 
同為安檢小組委員的中央警察大學消防系教授兼總務長吳貫遠，特別針對電腦避難模擬提出說明。他說，把人都指定到特定的出口疏散，有違一般人在緊急情況底下的判斷。他請大家想像，災難發生時，民眾通常都會帶著自己的爸爸、媽媽走最熟悉的路線、距離最近的出口，因此採用這種設定去做避難模擬。另外，他也說明，緊急避難時，個體移動的速度會快，但群體的速度反而會慢。若採遠雄設定的戶外疏散空間密度以4人/㎡計算，若是排好的隊伍，不可能一起移動，一定是要前面的人離開了，後面的人才能離開。
 
媒體詢問，昨晚向市長做過安檢報告後，市長除表示頭很痛外，有否其他表示？另外市長說大巨蛋要拆或繼續蓋，很難決定，現今有了兩個替代方案，市長的回應是什麼？林欽榮指出，他跟市長說就繼續頭痛好了。市長並要求記者會所有資訊全部公開，讓全民檢視，參與討論，市府最快會在12點前將記者會資料全部上網公開。
 
由於過去市府初步答應遠雄可移植光復南路和忠孝東路的樹木，現在安檢結果出來，有兩個替代方案，是否會擴大周邊的道路。林欽榮表示，推論時，原則上將既有道路當成既成狀況，並沒有擴不擴大的問題，這才是安全的評估方式。記者進一步詢問，推論的結果是否決定不會往忠孝東路、光復南路擴大地面人行空間？林欽榮說，如果有方案，因為要有一些更好的容納而需要擴大的話，不排除，但理論上，應該用既有的開放空間的極限來回推應該所容納的建築商業開發量。
 
媒體詢問，此次模擬是否包含恐怖攻擊、多處的火災點及施放毒氣等？前國家災防中心主任陳亮全教授表示，本次的模擬是以全災害為考量，思考各種災害的可能性，去做整體全區的疏散模擬。他也表示現在的時代，已經沒有什麼事情是不可能發生的。
 
台北市政府發言人林鶴明表示，台北市政府大巨蛋安檢小組與遠雄所設定的模擬參數並不相同，以簡單及重點方式提供報告讓大眾檢視，體檢小組所提出的兩個方案，在科學上驗證或許已可以解決公安問題，但市府仍會把資料全部公告上網，讓更多人能去檢視並討論，可能會有更好的解決方案。
 
台北市副市長林欽榮也再次強調，安檢小組的提案並非代表台北市政府的提案，留蛋與否，第一要件是要在全災害的檢視下，達到必然的安全。他表示市府並不反對BOT，但是BOT應該要以市民的福祉為考量，更關鍵的是在特定地點要具備安全的條件及疏散的能力。他表示市府並非反對中央的法規，而是希望國家能慎重考慮安檢小組的建議，將國家建築物防火性能設計審定，改為全災害的共同聯合審查，而非單體審查，建構一個新的基準及制度，才有更好的BOT機會。此案正凸顯市民的安全並非是活在法規之下的安全，而是必須透過驗證，經過全災害模擬才是真正的安全。
 
後續林欽榮再次補充說明，體檢小組提出的兩個方案，一是留蛋，但要把二萬七千多坪的商場拿掉，讓整個園區負擔得起可容留的人口；另一個就是拆蛋，但仍還是會有安全危機，必須在拆掉結構的同時回填土壤，而且必須將保留下來的建物地面層全部挑空，停車場封閉並停止使用，並將商業用途改為公共用途，移除掉瞬間集結人群的商場，才能降低園區人口壓力。此二方案是以安全來做為考量，並無合約議價的部分，市府目前為止也並未做出任何決策，體檢小組只負責提供體檢結果。
 
媒體詢問當初為什麼找這些人當安檢小組成員？林欽榮表示，過去在他擔任高雄市政府工務局長期間，當時高雄正在興建世運主場館，世運主場館從無到有他都有參與，所以對於場館體檢部分非常有經驗，他也很清楚Sim Tread這套國際上被廣泛使用的電腦避難模擬軟體。所以在他確定擔任安檢小組召集人後，特地派人到日本找了吉田克之、濱田信義這兩位非常有經驗的專家，這兩位都是擔任國家級建築技術的審議諮詢委員，在日本可說是類國寶了，稍晚他也會把這兩位的履歷公開上網供大家檢視。
 
林欽榮進一步指出，吉田博士是發明這一套電腦避難模擬軟體的人，15日特地來台親自操作電腦避難模擬向柯市長說明，吉田博士當場也表示，這三十年來，他參與了國內外5座大巨蛋，除了柯市長，過去沒有一位市長是全程聆聽報告的。
 
有媒體針對遠雄提出安檢小組委員只有到現場實地勘查2小時？林欽榮嚴正澄清，前後共召開了13次小組會議，第4次會議，也就是3月13日他要求所有委員都要到現場實地勘查，當日停留的時間約2小時左右，林欽榮強調，對話是必須的，但是不需要透過媒體放話，安檢小組只是使用科學驗證方法來檢視大巨蛋的安全疏散問題，北市府都會公開這些會議資料供大家檢視。
 
有媒體詢問，遠雄的報告書有提出把忠孝東路和光復南路擴大，為何北市府的方案沒有？林欽榮表示，安檢小組是依照現有的法定道路進行評估，遠雄所謂的擴大其實只是增加一條車道，不會有太大的影響，就像他剛剛在會中強調的，有效的戶外疏散空間，應該要能容納14萬人，但是現在只能容納6萬人，所以在周邊擴大一條車道，對安全疏散的影響實在不大。
 
媒體問到遠雄14萬人數何時所提供，是否有其他原因？林欽榮說是3月31日才告訴北市府，他也不知道為什麼，遠雄是說他們提供不齊全。建物可容納的承載人數，遠雄分了兩階段才告訴北市府，直到3月31日才提供14萬人數，但當時他已經下令用12萬的人數去模擬，但是也沒關係，因為資料已經顯示連12萬人的數據都已無法承載，又何需14萬人來模擬。
 
媒體問到，林副市長說大巨蛋地下停車場空間是全世界絕無僅有的大，為何有此說法？林欽榮說明地下室的停車場是絕無僅有的，因為球場正下方的停車場位置都已確定，上面不可能突然再冒出樓梯出口，所以還要再跑120公尺才能接到其他樓梯，這在日本的法規來說是絕對不行的，在日本法規內絕對不會出現巨蛋的正下方會出現這麼龐大，有2226個汽車停車位及3800機車停車位，還有60個大巴士停車位的停車場，而且還是兩層。
 
林欽榮強調，台灣的安全管理夠好嗎？如果有心情不太好的人在地下停車場將汽車引爆，加上停車場也不是防彈的樓板，球場的正下方是高災害潛勢地區，所以無論是方案一或方案二，地下層的部分全部要封掉，才能確保大眾的安全。
 
「大巨蛋緊急疏散模擬動畫」
https://drive.google.com/file/d/0B-pHs0qafwIEZzBLTUdPN2hCMXM/view?usp=sharing
 
臺北大巨蛋體檢小組總結報告書.pdf

大巨蛋安全體檢報告簡報.pdf

附錄一 Sim Tread避難疏散電腦模擬簡介.pdf

附錄二 臺北市文化體育園區全區暨大巨蛋避難模擬(中文).pdf

附錄三 臺北市文化體育園區全區暨大巨蛋逃生避難模擬(日文).pdf

附錄四 消防局臺北文化體育園區(大巨蛋)火災搶救計畫初擬.pdf